評標(biāo)結(jié)果公示 | ||||||||||||
一、項目概況 | ||||||||||||
招標(biāo)人名稱 | 泰州市城市建設(shè)工程管理中心 | 招標(biāo)方式 | 公開招標(biāo) | |||||||||
標(biāo)段名稱及標(biāo)號 | 泰州城區(qū)排水設(shè)施建設(shè)一期工程 B3212011886000014002001 | 招標(biāo)控制價 | 54,018,820.97 元 | |||||||||
招標(biāo)工期 | 240 天 | 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) | 合格 | 開標(biāo)時間 | 2024年01月30日 09時00分 | |||||||
二、定標(biāo)候選人明細(xì)(排名不分先后) | ||||||||||||
序號 | 投標(biāo)人名稱 | 項目 負(fù)責(zé)人 |
投標(biāo)報價 |
工期(天) | 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) | 企業(yè)及項目負(fù)責(zé)人 基本概況及業(yè)績榮譽(yù)等 |
||||||
1 | 江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司 | 鄧樹飛 | 42180056.16元 | 240 | 合格 | 項目名稱:興化區(qū)域供水鎮(zhèn)村管網(wǎng)改造工程一標(biāo)段,中標(biāo)價:210340355.76元,項目經(jīng)理:鄧樹飛,竣工驗(yàn)收日期:2022年7月5日 | ||||||
2 | 南通利元市政工程有限公司 | 陳玉杰 | 42442587.39元 | 240 | 合格 | 項目名稱:蘇錫通科技產(chǎn)業(yè)園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目二標(biāo)段-S336(K2+400~K4+866.789)段改造工程 ,中標(biāo)價:107436774.9元,項目負(fù)責(zé)人:龔建梅,竣工驗(yàn)收日期:2021年11月27日 項目名稱:南通市開發(fā)區(qū)張江公路改造(星湖大道~農(nóng)場中心河)工程施工一標(biāo)段,中標(biāo)價:74957672.16 元,項目經(jīng)理:陳玉杰,竣工驗(yàn)收日期:2022年7月28日 | ||||||
3 | 江蘇華實(shí)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 方玉國 | 42264325.53元 | 240 | 合格 | 項目名稱:泉潤大道(老徐蕭路)工程,中標(biāo)價:218938771.89元,項目經(jīng)理:方玉國,竣工驗(yàn)收日期:2022年12月31日 | ||||||
4 | 南京遠(yuǎn)揚(yáng)市政工程有限公司 | 丁萍萍 | 41983427.43元 | 240 | 合格 | 項目名稱:高淳區(qū)太安圩片市政道路一期工程項目太安西路,中標(biāo)價:40528912.54元,項目經(jīng)理:丁萍萍,竣工驗(yàn)收日期:2021年7月18日 | ||||||
5 | 江蘇龍騰坤鑫建設(shè)發(fā)展有限公司 | 王海平 | 42404775.03元 | 240 | 合格 | 項目名稱 :黃山路東延(新都北路至大涵河西側(cè)段)建設(shè)工程總承包(EPC),中標(biāo)價:46279030.54 元 ,項目經(jīng)理:王海平,竣工驗(yàn)收日期:2022年11月17日 | ||||||
6 | 裕騰建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 周榮華 | 41940212.6元 | 240 | 合格 | 項目名稱:皇慶湖科技小鎮(zhèn)南部片區(qū)路網(wǎng)及配套設(shè)施項目(文慧路)工程,中標(biāo)價:143185840.67元,項目經(jīng)理:周榮華,竣工驗(yàn)收日期:2021年7月10日 | ||||||
7 | 江蘇信成交通工程有限公司 | 王紅兵 | 42058975.03元 | 240 | 合格 | 項目名稱:徐圩新區(qū)西安路(陬山路-江蘇大道)新建工程(一標(biāo)段),中標(biāo)價:75090025.00元,項目經(jīng)理:王紅兵,竣工驗(yàn)收日期:2021年1月13日 | ||||||
三、各投標(biāo)人綜合評審意見 | ||||||||||||
序號 | 投標(biāo)人名稱 | 投標(biāo)報價 | 是否入圍 | 評標(biāo)委員會綜合評審意見 | ||||||||
1 | 中交第二航務(wù)工程局有限公司 | 47266468元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
2 | 中億豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司 | 39833478.83元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
3 | 中地寅崗建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 47255664.78元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
4 | 中慶建設(shè)有限責(zé)任公司 | 43150234.58元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
5 | 中誠投建工集團(tuán)有限公司 | 47261025.37元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
6 | 中鐵四局集團(tuán)有限公司 | 40514115.73元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
7 | 興豐建設(shè)景觀有限公司 | 47316026.26元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
8 | 北京市政路橋股份有限公司 | 42755896.04元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
9 | 南京同力建設(shè)集團(tuán)股份有限公司 | 43539148.1元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
10 | 南京遠(yuǎn)揚(yáng)市政工程有限公司 | 41983427.43元 | 是 | 推薦為定標(biāo)候選人 | ||||||||
11 | 南通利元市政工程有限公司 | 42442587.39元 | 是 | 推薦為定標(biāo)候選人 | ||||||||
12 | 南通市豪城市政建設(shè)有限公司 | 44458474.16元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
13 | 吳江市雙龍市政建設(shè)有限公司 | 39973320.7元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
14 | 垣寶建設(shè)工程集團(tuán)有限公司 | 42756436.99元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求) | ||||||||
15 | 安徽新建控股集團(tuán)有限公司 | 47298180.39元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
16 | 展欣建工集團(tuán)有限公司 | 39317166.88元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
17 | 山東致城市政工程有限公司 | 45591884.8元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求) | ||||||||
18 | 常州市市政建設(shè)工程集團(tuán)有限公司 | 45915996.82元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
19 | 建航建工集團(tuán)有限公司 | 39730842.82元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
20 | 揚(yáng)州市通達(dá)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 45435230.03元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
21 | 新政建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 46456186元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
22 | 昆山市市政工程有限公司 | 40870639.06元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求 ) | ||||||||
23 | 欣傲集團(tuán)有限公司 | 49954339元 | 否 | 投標(biāo)報價高于期望值 | ||||||||
24 | 正太集團(tuán)有限公司 | 41810336.86元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
25 | 江蘇佳宇建設(shè)工程有限公司 | 41551277.19元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
26 | 江蘇信成交通工程有限公司 | 42058975.03元 | 是 | 推薦為定標(biāo)候選人 | ||||||||
27 | 江蘇先達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 41778156.14元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
28 | 江蘇華實(shí)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 42264325.53元 | 是 | 推薦為定標(biāo)候選人 | ||||||||
29 | 江蘇華泰路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 41702452.23元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
30 | 江蘇和弘建設(shè)有限公司 | 39433668.97元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求) | ||||||||
31 | 江蘇天力建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 37818275.74元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求) | ||||||||
32 | 江蘇廣吳建設(shè)園林有限公司 | 40973275.88元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
33 | 江蘇廣宇建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 43765967.32元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
34 | 江蘇恒基路橋股份有限公司 | 45375809.1元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
35 | 江蘇捷達(dá)交通工程集團(tuán)有限公司 | 44835621元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
36 | 江蘇民生建設(shè)有限公司 | 44338565.24元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
37 | 江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 39433666.06元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
38 | 江蘇清源建設(shè)發(fā)展集團(tuán)有限公司 | 41162265.02元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
39 | 江蘇瑞沃建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 43452740.23元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求) | ||||||||
40 | 江蘇省恒通市政建設(shè)有限公司 | 41508062.03元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
41 | 江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司 | 42180056.16元 | 是 | 推薦為定標(biāo)候選人 | ||||||||
42 | 江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司 | 41065107.28元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
43 | 江蘇金堰交通工程有限公司 | 40983843.52元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
44 | 江蘇金宇通建設(shè)科技集團(tuán)有限公司 | 41580369.92元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求) | ||||||||
45 | 江蘇金領(lǐng)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 42559138.25元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
46 | 江蘇鑫泰建設(shè)工程有限公司 | 41918605.4元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
47 | 江蘇銘城建設(shè)工程有限公司 | 44666640.23元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
48 | 江蘇駿豪建設(shè)工程有限公司 | 46726279.2元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
49 | 江蘇龍騰坤鑫建設(shè)發(fā)展有限公司 | 42404775.03元 | 是 | 推薦為定標(biāo)候選人 | ||||||||
50 | 江陰市市政建設(shè)工程有限公司 | 45527062.23元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
51 | 濟(jì)南城建集團(tuán)有限公司 | 39828114.29元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
52 | 浙江新禾景觀工程有限公司 | 46629046.45元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
53 | 湖南省湘鈞建設(shè)有限公司 | 39382512.18元 | 否 | 在形式評審、資格評審、響應(yīng)性評審中,評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合評標(biāo)辦法前附表中規(guī)定的任何一項評審標(biāo)準(zhǔn)的。(未提供單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄,竣工驗(yàn)收佐證資料不符合要求) | ||||||||
54 | 滕王閣建工集團(tuán)股份有限公司 | 47274085元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
55 | 蘇州市政園林工程集團(tuán)有限公司 | 43722730.57元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
56 | 蘇州祥盛建設(shè)工程有限公司 | 40200888元 | 否 | 投標(biāo)報價低于成本 | ||||||||
57 | 裕騰建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 41940212.6元 | 是 | 推薦為定標(biāo)候選人 | ||||||||
58 | 金居建設(shè)發(fā)展股份有限公司 | 47283990.54元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
59 | 錦宸集團(tuán)有限公司 | 41594553.92元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
60 | 鎮(zhèn)江市政建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 41610697.79元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
61 | 鵬圖建設(shè)有限公司 | 44025339.09元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
62 | 鵬盛建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 47306410.93元 | 否 | 綜合各評審因素,評審總得分不在前七名 | ||||||||
本評標(biāo)結(jié)果公示期自 2024年01月31日 起,至 2024年02月04日 止。投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對上述評標(biāo)結(jié)果有異議的,應(yīng)當(dāng)在公示期間向招標(biāo)人提出。公示期滿對評標(biāo)結(jié)果沒有異議的,招標(biāo)人將按照招標(biāo)文件的規(guī)定組織定標(biāo)活動。 |
||||||||||||
快捷閱讀